Le bon père de famille passe à la trappe
Publié le :
24/03/2014
24
mars
mars
03
2014
Le 21 janvier dernier, L'Assemblée nationale a adopté un amendement supprimant du droit français le terme « en bon père de famille ».
En droit français, cette expression représente une norme comportementale permettant de caractériser une faute et son degré de gravité.
Cet amendement s’inscrit dans le contexte du projet de loi sur l'égalité entre les femmes et les hommes.
Nous devons cette initiative à des élus d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) qui reproche à cette expression de rappeler une tradition patriarcale, contraire au principe de parité homme-femme.
Il s’agit donc de remplacer l’expression « bon père de famille » par le standard anglo-saxon « raisonnable » ou « raisonnablement » selon les cas.
Si le critère de la raison est utilisé plusieurs fois en droit, certains dénoncent une différence de signification entre les deux termes, laquelle ne serait pas anodine.
En effet, l’expression « bon père de famille » peut être traduit par les termes « soigneux » ou encore « diligent ».
Le Petit Robert en fait quant à lui un synonyme de « sagement ». Aussi, certains doutent fortement que ladite expression puisse opportunément être remplacée par le terme « raisonnable »… d’autant plus qu’il n’y a pas forcément de « bonté » là où la seule «raison » est requise.
Appauvrissement donc ? Certainement.
En outre, cette expression vient du latin bonus pater familias, que nous avons hérité du droit romain. Aussi, certains voient même cette suppression de notre langue française comme une rupture d’avec nos racines latines, pire, d’avec notre histoire !
Si les féministes se sentaient sûrement révoltées de devoir signer des contrats dans lesquels elles s’engageaient à gérer un bien « en bon père de famille », les mannequins, pourtant sublimes incarnations de la féminité, ne militent pas pour autant afin de prévoir dans le dictionnaire une version au féminin du nom commun toujours décliné au masculin « un mannequin »
Si l’on généralise le processus de féminisation de tous les mots de la langue française au nom de la parité homme-femme, pourquoi ne pas s’atteler plutôt à décliner les mots « acquéreur, peintre, possesseur, juge, médecin, bâtonnier , chef, successeur, témoin, usager » ou encore « vainqueur », pour ne citer qu’eux ?
A n’en pas douter, peu de militants combattraient pour donner une version féminine aux mots « fossoyeur », « imposteur » ou encore « agresseur » dont il semblerait que l’unique version au masculin ne choque personne pour des raisons que l’on peut comprendre…
En définitive, comme le rappelle Jérôme HUET, l’enfer n’est-il pas lui-même pavé de bonnes intentions ?
N’était-il pas suffisant d’ajouter « bonne mère » à la formule « bon père de famille » ?
(Cf. Note de Jérôme HUET, « Adieu bon père de famille », Recueil Dalloz du 27 février 2014, page 505 à 507)
Maître Blanche de GRANVILLIERS.
Hortense OZMU
Février 2014
Historique
-
Le bon père de famille passe à la trappe
Publié le : 24/03/2014 24 mars mars 03 2014Articles juridiques du cabinet / Droit civil (02)Le 21 janvier dernier, L'Assemblée nationale a adopté un amendement supprimant du droit français le terme « en bon père de famille ». En droit français, cette expres...
-
Présomption d’antériorité du défaut de conformité et vente de chevaux
Publié le : 01/10/2013 01 octobre oct. 10 2013Articles juridiques du cabinet / Droit ÉquinArticles juridiques du cabinet / Droit civil (02)Le projet de loi relatif à la consommation adopté par le SENAT le 13 septembre 2013 modifie le délai de présomption du défaut de conformité mais cela ne concerne pas la vent...
-
Le droit de rompre unilatéralement le contrat, même à durée déterminée : Révolution ou simple évolution ?
Publié le : 29/09/2013 29 septembre sept. 09 2013Articles juridiques du cabinet / Droit civil (02)En droit français, par application de l’article 1184 du Code Civil, il est acquis que la rupture du contrat doit être prononcée par le juge. En droit français, pa...
-
Protection du consommateur qui achète à crédit : la livraison ne vaut pas exécution
Publié le : 02/04/2013 02 avril avr. 04 2013Articles juridiques du cabinet / Droit civil (02)Actualité en matière de droit de la consommation : Cass. Civ. 1er, 16 janvier 2013, n°12-13022. Protection du consommateur qui achète à crédit : la livraison ne v...
-
Cour de cassation, chambre commerciale du 5 février 2013 n°11-18644
Publié le : 19/03/2013 19 mars mars 03 2013Articles juridiques du cabinet / Droit civil (02)Couples mariés et cautionnement : soyez vigilant ! En matière de cautionnement, la loi protège les couples mariés pour éviter que l’ensemble de leurs biens ne soi...
-
Cour de cassation, civ. 2, 13 décembre 2012, n°11-19696
Publié le : 05/03/2013 05 mars mars 03 2013Articles juridiques du cabinet / Droit civil (02)Actualité en matière d’accident de la circulation L’implication dans un accident de la route écartée par la Cour de cassation. Cour de cassation, civ. 2, 13 dé...